Un petit billet humeur, écrit de manière impulsive (mais néanmoins posée) : je viens d’acheter le Elle de cette semaine (14 juin 2013) : en couverture, Natalia Vodianova, égérie pour cette couv’ des maillots de bain Etam.
Et puis je tombe sur ma timeline Facebook sur le contenu de la fanpage du magazine, celle où la rédac partage les dernières infos et où les lectrices réagissent.
La rédaction de Elle : « Non seulement votre maillot de l’été se cache à l’intérieur, mais en plus vous allez prendre votre pied page 126« .
En réaction, plein de rageuses qui répondent que Natalia Vodianova fait – je cite ou je résume – « constipée« , que la « photo sent la retouche au niveau du ventre« , qu’elle fait partie de ces » mannequins anorexiques« , que c’est encore une de cesados mannequins de 16 ans (je résume), etc…. qui fait « trop petite fille, à mille lieues de ce que sont les lectrices« .
L’une interpèle « A quand une belle fille/femme pleine de rondeurs en maillot de bain et en couv’ ?« , l’autre répond » belle fille/femme pleine de rondeurs en maillot de bain et en couv’ ? »-> Avec un sac en papier offert pour ceux qui comme moi risquent fort de dégobiller« . AMBIANCE !
Une simple couverture de magazine et ça tourne presque au pugilat.
Bon : déjà Natalia Vodianova n’est pas une ado anorexique mais une nana de 30 ans, maman de 3 enfants. Bon OK, elle fait pas son âge et je la déteste déjà d’avoir ce corps (fut-il photoshoppé sur la photo) après trois enfants MAIS MAIS : oui, certaines femmes ont de la chance (et se sont aussi donné cette chance) d’avoir encore un beau corps (oui, je sais, Photoshop tout ça…) et être mannequin, c’est quand même son fond de commerce, donc forcément, même après trois enfants, elle n’allait tout de même pas se laisser aller.
A côté de ça : qui est dupe? Qui imagine ou peut encore imaginer que les photos sont brutes de décoffrage, qu’elle a posé, hop, une photo, voire deux et c’était dans la boîte, parfait, sans l’ombre d’un frisson, sans cheveu de travers, sans bouton inopinément arrivé le jour du shooting, etc.
Oui, les photos sont retouchées, mais bon, dans le cas de ce modèle, on imagine qu’à la base, la photo devait déjà être pas mal, du moins, mieux que celles qui afficheraient le commun des mortelles (mais rassurez-vous, Natalia aussi est mortelle !)
Mais c’est le BUT de la couv, du magazine, de donner du rêve, d’apporter quelque chose qui fasse rêver. Je ne parle pas du poids, les modèles « plus size » en couverture sont aussi jolies que les less size (si j’ose dire) mais elles aussi sont photoshoppées.
Imaginez une seconde Madame Lambda (ça rime avec Vodianova), 35 ans, maman de 3 enfants, de poids dans la normale (IMC, toussa), mais avec sa cellulite (qui n’est pas démesurée, mais bien présente), des imperfections sur la peau (varices, cicatrices), un ventre un peu distendu (de manière raisonnable) par trois grossesses, blanche car elle n’a pas vu le soleil depuis l’été dernier (l’hiver durant en moyenne 9 mois sous nos latitudes) et en maillot 2 pièces, p’t’être même avec un peu de poils visibles ça et là (Madame Lambda s’épile, mais bon, quelque fois, y’a des poils qui résistent à l’assaut de son rasoir (oh mon dieu, elle se rase? mais elle est folle ! (si, si, même qu’elle fait caca dans la vraie vie !).
Est-ce que ça envoie du rêve? Non ! Les photos sont retouchées, on le sait.
Les mannequins font constipées, bah c’est p’t’être le cas après tout.
Mauvais choix de magazine pour Elle? je ne suis pas d’accord : moi Natalia Vodianova, je l’aime, je la trouve sublime. Tout comme Tara Lynn (qui a aussi déjà fait la couv’ de Elle).
Et Elle est un magazine, il est là pour nous informer, mais aussi et surtout avant tout, pour nous faire rêver. Et nous appater. Oui, Photoshop est passé par la couv’, mais on le sait que ça n’est pas le reflet de la vraie vie. Voilà. A nous de l’accepter, mais pas au point de devenir rageuse pour une couv’ de magazine.
Keep cool !
ok, c’est son fond de commerce à la Natalia, mais Elle aussi 😉
tout à fait
Je te rejoins complètement ! Dans l’idéal, il faudrai avantager + les jolies formes des femmes, ne pas retoucher etc.. mais après ? ce n’est qu’un magazine !
Ah le fameux débat, anorexique, mince, ronde, pulpeuse, obèse
Il y a les pro-, les anti-, celles qui pleurent pour rentrer dans du 34, celles qui pleurent car le 46 est trop petit.. celles qui voudraient grossir (il y en a..problème de santé, de stérilité etc..) et celles qui veulent mincir (2kgs avant l’été ou 25 pour mieux vivre…).
C’est l’éternel guégerre quand les magazines féminins.. ou pas nous dévoilent leurs trucs et astuces pour fondre avant l’été (de plus en plus tôt selon moi.. mais passons).. et que chacune y va de sa petite phrase assassine : une vraie femme a forcément des rondeurs, une mince est forcément anorexique et/ou une grosse c’est moche, une anorexique aussi etc..
Bowdel (désolée) arrêtez de vous prendre la tête avec des conneries qui ne serve à rien si ce n’est exacerber la haine (si c’est le mot).
Y a des sujets qui méritent vraiment le débat.. pas « ça ».
Bonjour
Cet article en particulier me fait réagir car je vais bientôt avoir 30 ans, j’ai la même morphologie que la modèle et j’ai également cet air juvénile qui me tracasse au quotidien. Et oui je ne fais pas mon âge et je suis menue mais je ne suis PAS anorexique, je mange tout ce que je trouve sans prendre un gramme et c’est bien ce qui me désole car des formes pulpeuses, j’en voudrais moi !
Alors évidemment j’ai trouvé un milieu dans lequel mon physique passe : la photo ! Bien sûr qu’il y a souvent des coups de photoshop mais honnêtement … Pas tant que ça. Une retouche coûte de l’argent ce n’est pas comme si c’était une star qu’il faut passer au morphing parce qu’elle ne s’assume pas ! C’est pour cela que souvent les mannequins sont jeunes et vraiment minces, on ne met pas le même tarif dans une campagne de pub avec une inconnue qu’avec une « star ». Bon après, le maquillage et l’éclairage sont les amis de la cellulite et autre petites rougeurs 😉 Je le sais pour connaitre mon corps et voir comment il ressort après un shooting photo et avant retouches si nécessaire.
Y’a des gens qui sont fait comme ça et toujours vers 30 ans, mais ils ne sont pas forcément plus heureux que celles qui critiquent ouvertement (franchement certains commentaires m’ont blessés car j’me sens concerné vu mon physique!!).
Je pense que les filles plus pulpeuses (plus de hanche de fesse et de poitrine) sont beaucoup plus attirantes, mais ce n’est pas ce que la mode veut imposer et c’est dommage car beaucoup complexent pour rien car elles sont très belles et attirantes mais elles ne le savent pas tellement elles sont obsédées par la mode qui ne réflète pourtant pas forcément la vraie beauté !
Bref …. Désolée pour le roman et le moment d’égarement mais je voulais m’exprimer sur ce sujet 🙂
Bonne journée
il y aura tjs des personnes pr réagir de manière exagéré et incontrölé. Je ne rentre pas du tout dans la norme et je ne suis pas dupe quand au photoshopage (?) de TOUTES les photos des magasines. Je me suis fait une raison, je râle un peu intérieurement et puis c’est tout. Mais faut avouer que la photo n’est pas top, le photographe a du en prendre des dizaines et a choisi celle qui fait le plus » vielle photo de couverture des années 80″ !!!
Je suis d’accord avec toi, même si parfois les retouches sont exagérées. D’ailleurs ça a tellement fait de remous que maintenant, je pense que les photographes (enfin ceux qui choisissent les photos) se sont calmés. En tout cas personnellement, je trouve les photos de magazine très inspirantes, et même motivantes pour arriver à avoir un corps de rêve!
Article très intéressant!
C´est l´éternel débat…
Le fossé entre notre image réel et l´image d´un corps rêvé, sublimé…
J´avoue que ca me gêne plus dans les publicités pour le maquillage qui promet un teint 0 défaut alors que tous les pores de la peau ont été effacés…
Pour le coup, ca vaut la peine de se replonger dans les magazines des années 80 type Paris Match 😀
Ca décomplexe énormément!
Ah oui, complètement!
Sur les photos de magazines de 1983, 1987, 1989…
Tu vois les ridules, les pores, les plies de la peau au niveau de la taille, des poils!
Il est possible qu´ils aient « flouté » qq photos mais autrement, aucune commune mesure avec now…